施救同伴未果被訴 結果法院判死者父母擔責
本文已影響2.49W人
本文已影響2.49W人
男孩溺水同伴施救未果被訴,不得不說,死者家屬這樣的做法確實有些過分。那麼,法院會如何判決呢?
據報道,近日,瀘州市合江縣兩名未成年人在魚塘游泳時不幸溺亡,另兩名同伴被死者家人告上法庭。法院經審理判決,倖存的兩名未成年人系限制民事行爲能力人,對一起玩耍的同齡人不負有保護義務,並且已經進行合理施救,因此不承擔賠償責任。相反,死者父母作爲法定監護人,疏於管理,應自行承擔相應責任。
今年8月,因天氣炎熱,12歲的韓明向同齡人張漢、張東,以及13歲的吳山(以上四人均系化名)提議到附近的魚塘游泳。
四少年一拍即合,來到魚塘。突然,韓明和張東發現其他兩人落入了深水區,急忙找來竹竿想救同伴上岸。隨後,韓明跑到附近農家喊人幫忙,63歲的向某聽到後趕到魚塘邊上,但仍沒辦法將兩個少年救起,便撥打了110報警電話。
民警趕至現場後,把吳山和張漢打撈起來,經搶救無效死亡。事後,張東和韓明的家人分別向兩死者家庭支付了一定的經濟補償,保險公司已按人身意外傷害進行理賠。但兩溺亡少年的父母認爲,其子是在韓明和張東的建議下,纔到魚塘游泳的,而且在發現同伴落水後,韓明和張東沒有及時救助導致死亡發生,二人應當爲此負責。兩死者父母遂將另兩名存活同伴及魚塘經營者訴至法院,請求法院判令被告支付賠償金共30萬元。
法院經審理認爲,夏天相約結伴遊泳是正常活動,提建議的少年本身並無過錯,而且溺亡的兩少年年齡均滿12週歲,對魚塘游泳的危險性應當有一定認知,自身應承擔主要責任。另外,活着的兩名少年也都是12週歲的限制民事行爲能力人,發現同伴溺水時,先是自行救助,在救助無果的情況下,又向附近的成年人求助,已盡到合理的救助義務。因此,同伴溺亡的後果與韓明、張東及其法定監護人的行爲沒有法律上的直接因果關係,法院不支持原告對此部分的訴訟請求。
相反,原告作爲溺亡少年的父母,疏於管理,對其子的死亡後果應自行承擔相應責任。魚塘經營者在養殖管理期間,對魚塘疏於管理,未對魚塘採取安全防範措施或設立明顯的警示標誌,致使原告之子進入該魚塘玩水並溺亡。因此,魚塘經營者對原告之子的死亡存在一定過錯,對原告爲此遭受的經濟損失承擔10%的次要賠償責任,賠償兩死者家庭各29247.25元。
湯蘭蘭姑父申訴書曝光 兩張結果不同的B超單引疑惑 湯蘭蘭疑被幹爸、乾媽教唆
祕果段柏文父親扮演者是誰死了嗎結局介紹
聚餐死亡同事判賠 11人被判承擔7.5萬賠償
劉學州自殺他的父母要承擔法律責任嗎 劉學州之死其生父母或擔刑責
“杭州保姆縱火案”一審宣判結果:保姆莫煥晶被判死刑
女生被同班男生刺死 死者母親 兇手親屬仍未道歉
韓男星性騷擾案判決結果出爐 曾一度被判無罪
大媽吵架被氣死診斷結果:吵架被氣死責任該誰擔
曲婉婷母貪污案一審結果出爐 法院判定收賄逾判無期徒刑
轎車起火2歲女童被困車內活活被燒死 父親無法施救跪地痛哭
唐山追趕逃逸者致死案判罰結果 事件始末回顧
老人見義勇爲身亡卻要擔責 這樣的處理結果讓英雄寒心
因爲遇見你結局怎樣 張果果發揮母性拯救李雲愷浪子回頭
好萊塢擔憂院網同步將“殺死電影院”
老人洗腳摔倒4天后死亡 養老機構被判擔4成責
樸有天被誣性侵勝訴 法院判處誣告者2年有期徒刑
上海急救醫生未向患者施救被停職 急救醫生的職責
父母在家庭中承擔什麼責任 父母在家庭中承擔的責任有哪些
父子同睡病牀嬰兒被圍欄卡身亡 院方被判賠13萬
女子學車第2次上路不慎撞死人 教練被判擔責原因曝光
陳紅與前夫股權糾紛案二審結果 法院駁李軍訴求 僞造簽名爭產竟是誹謗
談判官童薇父母怎麼死的 童薇父母是謝家害死的嗎
被人誹謗錯殺同事 男子要求造謠者承擔刑責