談談“挾屍要價”和“道德婊”

發了個帖子，說了一句“道德婊”，然後在評論中被罵的叫一個慘。限於論壇的限制，不能回覆太多，專門開一個帖子，在談談帖子和評論。

通篇，我說的“道德婊”是主張撈屍者不應該要錢、要錢會有損陰德的這兩類人。被情節刺激、被情緒主宰的人的玻璃心一下子就碎了，對號入座，我的建議就被忽視了。

社區是一個討論的思想碰撞的地方，看到“潛水好幾年，第一次評論就是爲了罵罵你。”，諸如此類的回覆，我覺得發帖的目的達到了，不管是什麼思想什麼意見，只要你亮出來，就會有碰撞，就會成長。

或者按照我的一直的態度：作爲一個人，要有這樣一個意識，無論什麼自己要對自己時候說的話、做的事負責，就意味着，出錯被打臉、妖言被鄙視都得自己承擔。

對回覆中的幾個觀點進行討論。

我文章中一個鮮明的觀點：通過調查，設定合理的賠償標準，作爲此類事件的處理原則。

1.爲打撈屍體設定一個補償標準，會導致撈屍體的人用漁網製造謀殺，撈屍牟利；對於溺水者不施援手，等其死亡，挾屍牟利。舉例電影《盲山》和煤礦井殺人僞裝家屬，獲得賠償。

我的觀點：每一年都會公佈公民科學素養調查，2015 年我國具備科學素質的公民比例達到了 6.20%，比 2010 年的 3.27% 提高了近 90% 。分數這麼低，是科學常識瞭解的少。中國的教育太垃圾，其最直接的副作用就是中國人普遍缺少邏輯思維。

缺少邏輯思維，就會得出上面的錯誤想法。礦井會因爲《盲井》的情況而歸罪於井下傷亡賠償制度？制定賠償標準，唯一的目的就是爲了保障普通勞動者的權益。不是爲了刺激《盲井》事件的產生，產生了《盲井》事件，犯罪者是故意殺人謀財害命，是刑事事件，家屬和國家司法機關會對犯罪者予以懲處。制定賠償標準和《盲井》事件是兩個完全獨立的事件，沒有因果關係。持這個觀點的人把兩件事情攪在一起，得出了可怕的結論，完全是思維混亂，胡言亂語。

回到水中死人的問題。無論制不制定標準，法律早已經做出了規定：見死不救要擔刑責、殺人要負擔刑責。製作漁網陷阱殺人，水域有管理者處理漁網；發生水中《盲井》，有家屬有警察有法律處理犯罪者。

所以，我依然主張確立補償標準。有了標準，就沒有了“要價”，“挾屍要價”這個醜陋的現象自然瓦解。確立標準不會引發謀殺浪潮。有人評論，“這樣想，是現實讓他不得不以最壞的惡意揣測中國人。”，實際上，任何合理的制度的設計都是爲了制約最壞的人。最樸素的殺人償命，也是如此。

2.屍體不應該撈，如果涉及刑事案件，會破壞現場，影響取證；屍體法理上不是無主之物，打撈者沒有權利打撈，只有警察和國家機構有打撈權。總之，普通人不能打撈。

我的觀點：這些評論已經有邏輯，有理有據了。國家一直宣揚的發現屍體應該報告公安，公安打撈。一部分屍體也都是這麼打撈的。但國家的網再大，也不能把每一個案件都處理。屍體在很多情況下，會被普通人發現，尤其在在河裏，屍體不打撈會被吹到其他的地方，或者屍體會被損壞。

所以，在社會良俗裏，除非是在靜水的淺水或湖泊裏可以叫警察處理。其他的，警察就有心無力了。

首先，以溺水爲例，人們基本上無法區別溺水者和屍體的區別。以救助的倫理和法理來說，在情況不明的情況下，有能力的人都應該主動施救。如果規定了屍體不能打撈，那可能就意味着，少救了一個人。

其次，打撈屍體，減少了屍體被損毀的可能。而對於刑事案件，屍體在河裏的地方一般都不是案發現場，基本不存在破壞現場的問題。最大的證據就是屍體本身，屍體痕跡和解剖纔是取證的途徑。打撈屍體，有利於刑偵。

最後，我在文章末尾提的一條建議就是，增加國家的投入，更多的建立打撈的隊伍。有人回覆說，國家機構一沾邊，這件事情不知又會有多少腐敗。還是和第一條的原因一樣，國家會免費，如果有人藉此牟利，法律會去懲處。

3.說我站在道德最高點，說別人“道德婊”。

我的回覆：我的ID是安蘭德，所以我信奉她的學說。“客觀主義”是她發揚光大的。我告誡自己遵守，客觀。你們所說的道德，和我信奉的“道德倫理”不是一個道德。人們認爲是道德的東西，其實質就是自私。我們被灌輸了太多的“利他主義”，爲了別人，爲了家人，爲了集體。或許該是靜下心來閱讀一些書籍。瞭解一下“利他主義”和“極權主義”的淵源。

兩百多條回覆，卻沒有一個人提及《自私的德性》，這本書絕版了，也是應該。